風評被害って何やねん
なんかイマイチ使い方間違ってないか？
と思う時があります。
よく東京の上の方の報道で聞きますね。
『いやいやそれは風評被害とは言わねえし』
という奴です。
本記事を読むと『風評被害』の使い方が
・どう間違っているか理解できます。
・間違っていると何が問題かを理解できます。
・最後にどうすれば良いか共有出来ます。
それではいってみましょう。
・『風評被害』とは
『根拠のない噂や報道などにより、
物が売れなくなったり、
人が来なくなったり
いわゆる経済的な被害を受ける事』
※あくまで根拠がないのが前提です
・使い方がどう間違っているか？
『根拠があるのに
風評被害と言ってるバカが多いです』
間違った使い方の例1:
・何か有害な物が漏れた、、
→風評被害が心配
いやいやそうじゃないでしょ？
心配すべきは
その有害物が人体に影響がないの？とか
そこに住んでる人が大丈夫かでしょ？
『有害な物が漏れた』という
明らかな心配の根拠があるのに
風評被害と言う言葉を使うこと自体がおかしい。
間違った使い方の例2:
・有害なものが海に流れた/流す予定らしい
→風評被害が心配だ
アホかと言いたい。
有害なものを海に流すなら、
真っ先に心配すべきは、
『そこに住む海産物に悪影響がないか？』
『それを子供達が食べて大丈夫か？』
だと思うが、
インタビューに答えてる奴が単にアホなのか
それともTV局が意図的にカットしてるのか
どちらにしても理解に苦しむ。
もし風評被害が問題だと思うなら、
報道せずに黙って海に流せば良いだけの話
それが許容出来ないだけの有害な物を大量に
流そうとしてるから報道してるんだろ？
・間違った使い方してると何が問題か？
『メディアが信用できなくなります』
いやね、私もテレビの事情は分かりますよ。
要するにメディアが『風評被害』を起こした
とか訴えられるのが怖いんでしょ？
だから真実をオブラートに包んで
・危ないかもしれないけど
・本当の事を報道し過ぎると
・現地の人に訴えられるから
・風評被害はやめましょう
って良い子ぶってるんでしょ？
お茶を濁してごまかしてるんでしょ？
それはさすがに私でも察しはつきます。
でもね、、
『風評被害はダメ=100%安全』って
勘違いする人がいたらどうするんですか？
メディアは真実を報道する義務があるが
その義務を果たしてないのが問題
そんな報道ばかりしてると
誰もテレビなんか見なくなるぞ。
・今後どう報道すれば良いか？
俺がテレビ関係者なら視聴者の信頼を
得る為に、以下の様に報道するね
パターン1:
『〇〇が危なそうな物質を
海に流すとの事ですが、
当番組も危ないと思ってます。
今後もしっかりと監視して
真実を報道していきます。
次のニュースです、、、』
パターン2:
『〇〇が危なそうな物質を
海に流すとの事ですが、
当番組では危なくないと思ってます。
よって詳しくは報道しません。
皆さん風評に騙されない様にしましょう。
次のニュースです、、、』
要するに人から信頼されようと思ったら
・ごまかさずに真実を伝えて
・自分はどう思うかも添えて
・視聴者としっかり向き合う
これしかないでしょ？
今のテレビの報道の仕方は信用ならん。
最後にまとめ
本当に怖いのは風評被害ではなく、
風評被害と訴えられるのを恐れるばかりの
真実を伝えないメディア
今回は以上です。
まだ見てない方は下記も読んでみて下さい
『原発は要らない』
https://www.tsubof.com/2019/11/blog-post_17.html
皆様のご意見お待ちしております。
0 件のコメント:
コメントを投稿